Natuurlijk Venlo

Posts Tagged ‘Lijnstad’

Lijnstad, of een MFC de Kazerne met daarin een voetbalstadion voor voetbalclub VVV, Holland Casino en ROC/Gilde langs het spoor op het voormalig kazerneterrein is op het eerste gezicht een mooi plan. Maar niet alle plannen zijn bedoeld om uitgevoerd te worden. Lijnstad is een dergelijk plan dat eigenlijk op een plank in een archiefkast moet verdwijnen. En dan niet omdat er een actiegroep is die het fort wil behouden. Niet omdat we te maken hebben met een economische crisis en allemaal moeten bezuinigen, maar omdat je gewoonweg niet met mensenlevens mag spelen. Lijnstad brengt mensenlevens in gevaar. De diverse veiligheidsonderzoeken wijzen het uit. De veiligheidsregio Venlo kan een ramp op het spoor nu al niet aan. Vele mensen zullen het leven laten als er daar iets gebeurt met een wagon met gevaarlijke stoffen. Zelfs de burgemeester geeft aan dat een dergelijke ramp reëel is. De vraag is dan ook waarom men deze risico’s toch wil nemen en een nieuw stadion, Holland Casino en ROC/Gilde direct naast deze gevaarlijke spoorlijn plant. De vraag is ook wie is er verantwoordelijk als er straks iets misgaat? Niet de spoorwegen, zij geven immers aan dat de kans op een ramp aanwezig is. Maar ook B & W niet, zij hebben immers nu al kenbaar gemaakt dat er een kans op een ramp is. Wordt deze verantwoordelijkheid nu al neergelegd bij de exploitanten? Zo ja, willen zij dit risico nemen? Ik hoop van niet… En dat is nou precies waarom lijnstad niet door mag gaan, niemand wil toch deze verantwoordelijkheid willens en wetens dragen?

VVV stadion, MFC en Lijnstad. Wat moet de gemeenteraad kiezen… GO of NO GO? Op het forum van de website www.natuurlijk-venlo.com kun je aangeven wat de raad volgens jou zou moeten kiezen. Ook kun je hier je eigen wensen, vragen of commentaren kwijt. Dit forum is er op initiatief van verschillende inwoners van onze PUNTige wijk en wordt door hen onderhouden.

GO of NO GO voor het Kazernekwartier

Het Kazernekwartier is een groot deel van onze wijk, zoals je op dit kaartje ziet. Op de plek waar een (A) staat afgebeeld verrijst, als het aan de gemeenteraad ligt, binnen nu en drie jaar een stadion, een casino en een scholencomplex. Hoe ver zijn de plannen gevorderd?

Er zijn twee belangrijke dingen:

Als eerste de procedure die nu loopt die iedereen de mogelijkheid geeft tot 8 september officieel te reageren op de plannen. Officieel, omdat alle voorgaande debatten en peilingen geen enkele waarde hebben bij de besluitvorming. Er is tot nu toe nog niets echt definitief besloten!

Wat belangrijk is om te melden is dat de gemeente in dit plan zegt het station te willen verplaatsen en op- en afritten bij de Eindhovenseweg (B) te willen aanleggen. Maar in de procedure worden deze niet onderzocht. Kortom: er komt wel een stadion en Casino, maar geen aanpassingen voor verkeer en veiligheid. De procedure geeft wel ruimte voor een MFC en stadion bij (D), een plek die tot nu toe door de gemeente niet als locatie is gepresenteerd! Dat is natuurlijk vreemd.

Als tweede het besluit van de gemeenteraad, ergens na 8 september om de plannen wel of niet te laten doorgaan: “GO“ of “NO GO“, zoals ze het zelf noemen. Wat betekent het voor ons als de plannen doorgaan?

Het parkachtig landgoed, want dat is het Kazernegebied, is rijk aan planten en dieren. Dit zal door een stadion onherstelbaar worden beschadigd, net als het Romeinse Blariacum dat op de plaats van het stadion ligt (A). We krijgen verkeer- en parkeeroverlast (C) omdat de beloofde aanpassingen er dus niet zullen komen. En omdat het geld op is wordt het stadion niet fraai afgewerkt. Geluidsoverlast waar veel klachten over zijn zal toenemen maar ondertussen draait onze wijk ook op voor een deel van de minimaal 50 miljoen Euro die het plan de gemeente kost!

Een “GO” betekent voor ons dus: weinig lusten en veel lasten. De initiatiefnemers van het www.natuurlijk-venlo.com/forum hopen op veel reacties om zo de gemeenteraad te helpen met het maken van de beste keuze voor onze wijk.

Gepubliceerd in wijkblad Punt op 28 augustus 2010

Venlovernietigt deel 1, deel 2 en deel 3

Op 24 juni heb ik de media bericht over mijn bevindingen over de voortgang van het kazernedebat. Blijkbaar hebben de media alleen aandacht voor de politici, want ik kreeg lettlerlijk geen gehoor van de media. Daaruit kan ik alleen concluderen dat de media puur een propagandamachine zijn geworden, want je hoort totaal geen negatief geluid over dit onderwerp.
Trouwens: ik ben wel degelijk voor een goede, regio-overstijgende ontwikkeling van het gebied. Maar het moet dan wel getuigen van kwaliteit. Eén van die kwaliteitsnormen zou naar mijn mening moeten zijn: oog voor historisch erfgoed en gebruik daarvan voor educatieve doeleinden.
Anyway: hieronder mijn bericht aan de media:

Geachte redacties,

Bijgevoegd vindt u een drietal brieven mijnerzijds, gericht aan de leden van de gemeenteraad Venlo.

In deze brieven geef ik een reactie op de besluiten van de raad op diverse momenten. In deze reactie komt duidelijk naar voren dat de raad, zoals in het verleden al vaker is gebleken, geen aandacht geeft aan de geluiden in de samenleving die over dit onderwerp leven.

In de Nota van Aanbevelingen van oktober 2009 is uit de reacties duidelijk naar voren gekomen dat:

1. de positieve reacties op het plan Lijnstad voor het overgrote gedeelte gaan over het stadion, dus niet over de totaalvisie.
2. de positieve reacties op het (originele) plan Sporten in het Fort meer dan eens positief zijn over het behoud van het Fort Sint-Michiel.
3. niet alleen een nieuwe langzaamverkeersbrug (= voetgangersbrug) wenselijk is, maar ook aansluiting van de Puteanusstraat op de Venrayseweg voor gemotoriseerd verkeer (zie ook het magazine City Life van april 2010). Op deze manier wordt een rondweg gecreëerd rond het toekomstig uitgebreide stadshart. Ook met het oog op zeer mogelijke problemen met betrekking tot ontsluiting van het gebied (de ontwikkeling van de Eindhovenseweg zal niet toereikend zijn) vindt de bevolking over het algemeen deze verbinding onontbeerlijk.

Verder beweert de wethouder dat de keuze voor de visie Lijnstad geen gevaar zal vormen voor behoud van de middeleeuwse historie (Fort Sint-Michiel). In een telefonisch gesprek met de stadsarcheoloog, dhr. Dolmans wordt mij door hem letterlijk het tegengestelde beweerd: men heeft de keuze tussen de visie Lijnstad enerzijds, OF behoud van het Fort anderzijds.

Daarnaast is er het veiligheidsaspect. De visie Fortpark scoort duidelijk veel beter dan de visie Lijnstad, mede met het oog op het MER (Milieu Effect Rapport). Het is niemand onbekend dat langs het te ontwikkelen terrein een spoorlijn loopt met vervoer van gevaarlijke stoffen. Een “veiligheidszone” van 30 meter, zoals wordt voorgesteld, zal bij een milieuramp echt niet helpen. Als VVV thuis speelt en het Holland Casino een drukke dag/avond heeft zal het terrein minimaal 15.000 bezoekers trekken, wellicht zelfs een meervoud daarvan. Het risico voor deze bezoekers is derhalve niet te overzien, zeker met het oog op een recent incident in Barendrecht waarbij een goederentrein met gevaarlijke stoffen betrokken was.

Tenslotte worden in de rapportage ontwikkelingsvisie, uitgereikt op de inspreekavond d.d. 16-06-2010, beide visies met elkaar vergeleken. Daarin komt duidelijk naar voren dat zowel inwoners van de gemeente, het ROC als Holland Casino voorstander zijn van de visie Fortpark c.q. Sporten in het Fort.. Alleen VVV-Venlo is voorstander van de visie Lijnstad, voornamelijk vanwege het tijdsaspect. De meerderheid van de raad neemt deze pré rechtstreeks over.
Hierdoor wekt de raad wederom de indruk dat zij de wens van vrijwel iedereen negeert en de voorkeur uitspreekt voor Lijnstad.

Als dan ook nog verschillende partijen overwegen verdergaande stappen te ondernemen tegen de visie Lijnstad, wat zeer voor de hand ligt, zal de raad ontdekken dat de – in eerste instantie – beoogde kostenbesparing bij deze visie uiteindelijk zal uitdraaien op een grotere uitgave dan de oorspronkelijke visie van Fortpark.