Natuurlijk Venlo

Posts Tagged ‘Kazernekwartier’

Lijnstad, of een MFC de Kazerne met daarin een voetbalstadion voor voetbalclub VVV, Holland Casino en ROC/Gilde langs het spoor op het voormalig kazerneterrein is op het eerste gezicht een mooi plan. Maar niet alle plannen zijn bedoeld om uitgevoerd te worden. Lijnstad is een dergelijk plan dat eigenlijk op een plank in een archiefkast moet verdwijnen. En dan niet omdat er een actiegroep is die het fort wil behouden. Niet omdat we te maken hebben met een economische crisis en allemaal moeten bezuinigen, maar omdat je gewoonweg niet met mensenlevens mag spelen. Lijnstad brengt mensenlevens in gevaar. De diverse veiligheidsonderzoeken wijzen het uit. De veiligheidsregio Venlo kan een ramp op het spoor nu al niet aan. Vele mensen zullen het leven laten als er daar iets gebeurt met een wagon met gevaarlijke stoffen. Zelfs de burgemeester geeft aan dat een dergelijke ramp reëel is. De vraag is dan ook waarom men deze risico’s toch wil nemen en een nieuw stadion, Holland Casino en ROC/Gilde direct naast deze gevaarlijke spoorlijn plant. De vraag is ook wie is er verantwoordelijk als er straks iets misgaat? Niet de spoorwegen, zij geven immers aan dat de kans op een ramp aanwezig is. Maar ook B & W niet, zij hebben immers nu al kenbaar gemaakt dat er een kans op een ramp is. Wordt deze verantwoordelijkheid nu al neergelegd bij de exploitanten? Zo ja, willen zij dit risico nemen? Ik hoop van niet… En dat is nou precies waarom lijnstad niet door mag gaan, niemand wil toch deze verantwoordelijkheid willens en wetens dragen?

In de vele emailwisselingen tussen burgers en ambtenaren staat altijd een voetnoot over het milieu “please consider the environment – do not print this email unless really necessary“. Tuurlijk, want voor papier moeten bomen worden gekapt en dat is slecht voor de natuur. Venlose ambtenaren zijn echte bomenknuffelaars. Ze hebben hart voor natuur en milieu, wat blijkt aan de vele bomen die op eilandjes in het opgravingsgebied van het Spaanse fort staan. Ook probeert de gemeente zoveel mogelijk belangrijke documenten digitaal ter inzage te leggen, bij bestemmingsplannen. Uiteraard ook bij milieueffect rapportages, zoals die van het Venlose Kazernekwartier. Een voorbeeld is het MER Kazernekwartier, dat als papieren versie naar de commissie van de m.e.r. werd toegezonden, maar voor de inwoners van Venlo ook digitaal in te zien was.

Het groene hart van de gemeente zit schijnbaar op de goede plaats, maar bij de uitvoering valt ze door de mand. De papieren versie die naar de commissie werd verstuurd en de digitale versie waarin milieueffecten werden afgezwakt, beiden gedateerd 22 juni, bleken te verschillen, waardoor er twee verschillende documenten ter inzage lagen. De meer dan 56 grote en kleine verschillen zijn in een gecorrigeerde versie ‘conform analoge versie’ voor nog eens enkele weken ter inzage gelegd. De verschillen zijn echter ‘niet van zo’n danige omvang’ dat een rectificatie nodig is. Ook is het niet nodig om de gecorrigeerde versie zes weken ter inzage te leggen, maar een ‘redelijke termijn’ van 3 weken, alsdus het college. Bij ruim 10.000 verkeersbewegingen in plaats van 7000 spreekt men van kleine verschillen.

Zouden ze gedacht hebben ‘twee vliegen in een klap slaan’? Er moesten toch al bomen worden gekapt op het Kazerneterrein, dus waarom daar niet gelijk papier van maken. Papier om de ruim 190 insprekers te informeren over het foutje van het abusievelijk verkeerde ter inzage gelegde MER? Vele insprekers kregen zelfs twee, drie of vier brieven thuis gestuurd. Omdat het MER ook betrekking heeft op de sloop van gebouwen, een ontwerp bestemmingsplan en twee rotondes. Daarnaast zijn er meer dan 20 kleine en hele grote procedurefouten gemaakt waarover tal van brieven zijn verstuurd.

Om te voorkomen dat er nog meer bomen op het terrein moeten worden gekapt ten behoeve van papier kregen de 190 betrokkenen een digitale gecorrigeerde versie van het MER. Jammergenoeg weigert de behandelend ambtenaar het niet gecorrigeerde, maar wel definitieve MER, digitaal beschikbaar te stellen. De vraag is echter hoe zij omgaan met die ruim 100 pagina’s dikke zienswijze die zowel naar de raad als naar het college gestuurd moest worden. Zouden ze die ruim 40 keer gekopieerd hebben? Terwijl deze ook digitaal beschikbaar was? Maar dat terzijde.

Zeurende burgers zorgen in Venlo voor een grote papierkraam en dat is slecht voor het milieu. Daarom krijgen burgers niet meer op al hun vragen antwoord, worden niet alle rapporten doorgestuurd en worden procedures onaangekondigd gewijzigd en versneld. Dat alles om te voorkomen dat er nog meer brieven verstuurd moeten worden. Gelukkig zijn er burgers die de gemeente hier een handje bij willen helpen en communicatie uitsluitend digitaal wensen te voeren. Een voorbeeld daarvan kun je hier lezen, waarin gevraagd word naar niet ter inzage gelegde rapporten en waarom er zoveel papieren brieven zijn geschreven.

Een paar leuke details: de betreffende burger van de wisseling hierboven krijgt dankzij digitale communicatie alsnog inspreekrecht op twee omgevingsvergunningen. En dankzij de commissie van de m.e.r. zal volgende week een volledig ingescande versie van de officiele papieren MER alsnog digitaal beschikbaar worden gesteld. Zoek de verschillen zeg maar…

Vanochtend staan er wel heel veel berichten in de krant die betrekking hebben op het kazernekwartier. Kort samengevat komt het op het volgende neer. De gemeente Venlo ontkomt niet aan de bezuinigingen vanuit Den Haag en moet het met minder, veel minder geld doen de komende jaren. Dit gaan de inwoners allemaal merken doordat de gemeentelijke belastingen omhoog gaan. Voor huizenbezitters kan dit zelfs oplopen tot 5%! Maar ondertussen gaan de plannen voor het kazernekwartier wel gewoon door, hetzij in een ietsiepietsie versoberd jasje.

In plaats van een topsporthal krijgen we twee gymzalen op het kazernekwartier als het aan de gemeente ligt. En Gilde moet haar intrek maar nemen in het stadion. Het stadion krijgt overigens niet het gewenste dak, maar dat kon toch al niet vanwege het veiligheidsrisico. En dit risico zal alleen maar toenemen. De veiligheidsregio Venlo is maar met moeite voorbereid op een maatramp 3 scenario en alleen een vol stadion direct langs het spoor en de aardgasleiding kan tot een maatramp groter dan 5 leiden terwijl er voor 152.000 euro bezuinigd gaat worden op de veiligheidsregio. Hoe kan de gemeente dit ooit verantwoorden naar de stadionbezoekers, ouders en leerlingen van Gilde? Als er een ramp gebeurt nabij het toekomstige stadion zijn er dus bij voorbaat al geen overlevenden te vinden!

Kortom, de inwoners van Venlo betalen de hoofdprijs!

 

Na eerst zienswijzen ingezameld te hebben om Fort Sint Michiel te redden is de actiegroep nu aan een vervolg actie begonnen. Namelijk zoveel mogelijk handtekeningen inzamelen om zo te laten zien aan de gemeenteraad van Venlo dat er wel degelijk draagvlak voor behoud van het fort is. De actie roept op Fort Sint Michiel bloot te leggen en in complete toestand te behouden voor het nageslacht zodat ook toekomstige generaties dit stukje verleden van Venlo tastbaar kunnen beleven. Een sympathieke actie die inmiddels al kan rekenen op vele handtekeningen, zowel online als offline. Wij van Natuurlijk Venlo steunen dit initiatief en roepen onze bezoekers dan ook op om hun handtekening te plaatsen. Dit kan online op http://redonsfort.petities.nl.

Tot morgen middag 7 september kunnen nog zienswijzen worden ingediend. En wie de zienswijze morgen nog op de post doet hoeft zich geen zorgen te maken. Zienswijzen via de post mogen er een aantal dagen langer over doen.

Hier onder, voor wie nog snel even wil schrijven, staan in deel A en B ruim 1000 vragen die je zou kunnen stellen. Probeer ze wel zelf onder woorden te brengen. In de bijlage Vraagvlak van het Kazernekwartier vind je inspiratie voor die duizend andere vragen.

Succes!

Zienswijzen MER en bestemmingsplan Kazernekwartier Deel A en B en bijlage

• Deel A: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan
• Deel B: Zienswijze MER
• Bijlage 1: Het vraagvlak van het Kazernekwartier

Onze zienswijze ontwerp bestemmingsplan Kazernekwartier is al bijna af. Dit hoofdstuk (concept) willen we alvast met jullie delen. lees en huiver. Het communicatieplan kun je hier downloaden.

Hoofdstuk 1.6:  Het communicatieplan 2009

In het Communicatieplan Integrale Gebiedsvisie FHK ¹ 2009 worden een aantal aspecten besproken met betrekking tot communicatie met doelgroepen. Dit communicatieplan geeft veel inzicht in de politieke processen en het ontwerpproces tot nu toe. Hierop is eerder in de zienswijze al ingegaan. Enkele aspecten verdienen nog extra aandacht

”De raad startte met dit initiatief een dialoog die zich van meet af aan heeft mogen verheugen in een grote belangstelling onder de bevolking van Venlo. Het lopende stadsgesprek wordt in deze fase van visievorming met het voorliggende communicatieplan Venlovernieuwt voorgezet en verdiept.”

Venlovernieuwt word hier genoemd als onderdeel van het communicatieplan. De informatie die naar de inwoners van de stad is gecommuniceerd is niet altijd juist. Bijvoorbeeld over het wekken van de indruk dat het plan definitief vast staat. Of het maken van een maquette waarop niet een realistische weergave van het definitieve plan word afgebeeld

Vraag 1:

Is er doelbewust gekozen voor een opzet van Venlovernieuwt waarin het feitelijke plan mooier en aantrekkelijker word weergegeven dan het werkelijk is

“Het was de nadrukkelijke wens van de raad om burgers in een vroeg stadium te betrekken bij deze ideeën.”

Vraag 2:

Bedenkingen hierover heb ik reeds aangegeven in hoofdstuk 1.1 over de klankbordgroep. Het buitensluiten van bevolkingsgroepen op basis van postcode is strijdig met de hierboven beschreven nadrukkelijke wens van de raad. Was dit volgens de Raadswerkgroep FHK de beste manier om burgers bij de ideeen van de stad te betrekken

“Het kazernegebied met zijn rijke geschiedenis maakt op prominente wijze deel uit van het cultuur historisch erfgoed en biedt potentieel een aantal kansen om Venlo ook in te toekomst op de kaart te zetten. “

 

Vraag 3:

Word er invulling aan deze kansen gegeven door de resten avn Blariacum en Fort St. Michiel groot en deels te vernietigen en verder nauwelijks in het park zichtbaar te maken?

“De invulling van dit unieke, omvangrijke gebied vraagt om reflectie op verschillende mogelijkheden, een zorgvuldige procesgang en een breed draagvlak onder te maken keuzes.”

Vraag 4:

Hebt u open gestaan voor reflectie vanuit de omliggende woonwijken en op welke wijze hebt u dat verder betrokken bij de planvorming?

Vraag 5:

Hoe bent u omgegaan met de meningen van mensen en groeperingen  die critisch tegenover de plannen staan

Vraag 6:

Als voorbeeld: in 2009 was er veel media aandacht voor de interessante VVV informatieavond op het Kazerneterrein, terwijl over de uiterst moeizame en felle debatavond voor omwonenden een week later geen woord werd gesproken. Was dit de juiste werkwijze om het draagvlak voor het plan te vergroten?

“De raad wilde snelheid maken en het planproces voortzetten via een ontwerp- en ontwikkelcompetitie, met een drietal verschillende, integrale visies op de FHK van marktpartijen.”

Vraag 7:

Is er tijdens de ontwikkelcompetitie voldoende kennis en informatie over het gebied verzameld om een juiste keuze te kunnen maken over de toekomst van het Kazerneterrein?

“Daarop besloot de raad in maart 2009 tot een procedurele aanpassing met het doel het stadgesprek over een integraal kader FHK te continueren in het perspectief van een voortvarende, marktgerichte realisatie. ”

Vraag 8:

Welke procedurele aanpassing?

 

Vraag 9:

Hierbij is naar onze mening het contact met de samenleving verloren en hebt voorrang gegeven aan de wensen van investeerders en participanten. Op welke wijze heeft u vanaf dat moment open gestaan voor reflectie, en met name critische reflectie, vanuit de Venlose samenleving?

” Gelet op het belang van het terrein heeft de gemeenteraad gemeend er goed aan te doen om eerst pas op de plaats te maken, zich te oriënteren op het vraagstuk en niet direct een besluit te nemen over de invulling van het kazerneterrein” .

Vraag 10:

Er word gesproken over snelheid, voortvarendheid en versnelling van de ontwikkelingen (vraag 28/29). Dat staat in schril contrast tot de behoefte van de gemeenteraad om een pas op de plaats te maken. Is de procedurewijziging in vraag 8 van dit hoofdstuk ook aan de gemeenteraad voorgelegd en zo ja op welke wijze

“Uit de centrale communicatieboodschap worden per doelgroep specifieke boodschappen afgeleid en geformuleerd waardoor deze doelgroepen zich herkennen in de ontwikkelingen rondom FHK terrein.”

“Na de voorbereiding start de communicatie in juni. Communicatie zal voor iedere doelgroep cumulatief worden ingezet om te komen zodat dat iedere doelgroep zich actief betrokken voelt bij de plannen FHK/SSC. “

Vraag 11:

Welke doelgroepen?

“2.6 Opzet database

In het kader van dit communicatieplan vindt er een inventarisatie plaats van databases die bij de gemeente Venlo aanwezig zijn. Hierin worden tevens de databases van VVV Venlo en VenloPartners betrokken. Voor het FHK en SSC project wordt er één database ontwikkeld. De database bevat organisaties en personen die nu en in de toekomst op regelmatige basis informatie over de plannen FHK en SSC zullen ontvangen. Op deze manier is het mogelijk om op relevante momenten verschillende doelgroepen gericht en efficiënt te informeren. Contactmomenten worden op eenvoudige wijze in deze database geregistreerd.”

Vraag 12:

De database bevat organisaties en personen. De database word gebruikt om u te ondersteunen met de markgerichte en voortvarende aanpak. In hoeverre hebben de mensen en organisaties de mogelijkheid gehad hun gegevens in de database te bekijken en eventueel te laten verwijderen?

Vraag 13:

Het samenvoegen van databases met persoonlijke gegevens mag niet zomaar op grond van de wet bescherming persoonsgegevens. Hebt u zich hieraan gehouden?

Vraag 14:

Ik maak uit het citaat op dat in deze database selecties gemaakt kunnen worden per doelgroep. Op welke wijze is bepaald tot welke doelgroep de mensen in de database behoren?

Vraag 15:

Op basis van welke gegevens/criteria hebt u de selecties per doelgroep gemaakt?

Vraag 16:

Zitten de gegevens van ondergetekenden in deze database, zo ja op welke wijze en wanneer mogen wij deze gegevens in zien?

Vraag 17:

Word de privacy van de in de database opgenomen mensen en organisaties gerespecteerd?

Vraag 18:

Voor welke mensen en organisaties, behalve de projectorganisatie FHK; zijn de gegevens in deze database op te vragen en op welk detailniveau?

Vraag 19:

In hoofdstuk 1.1 van deze zienswijze word uitgelegd hoe er een selectie is gemaakt van omwonenden. Daarbij heeft het postcodegebied waarin zij wonen een rol gespeeld. Is deze selectie gemaakt door op bepaalde criteria in deze database te zoeken?

Vraag 19:

Welke criteria?

Vraag 20:

U geeft aan dat u uit de database mensen kunt selecteren op basis van bepaalde doelgroepeigenschappen. Hebt u er rekening mee gehouden dat zo’n selectie mits niet zorgvuldig toegepast kan leiden tot discriminatie, bewust en onbewust?

“Selectie van personen en organisaties worden uitgenodigd voor een presentatie op het FHK terrein. De inhoud van deze presentaties zijn op maat gesneden en worden toegespitst op de betreffende doelgroep. Op deze manier wordt gewerkt aan een breed draagvlak voor de ideeën van de gemeente Venlo.”

Vraag 21:

Hier geeft u aan dat u personen en organisaties selecteert en deze wilt uitnodigen. Op welke wijze is er voor gezorgd dat organisaties en personen die net niet aan de door u vastgestelde criteria voldeden niet werden buiten gesloten?

Vraag 22:

En welke criteria dan?

Vraag 23:

U presenteerde aan deze doelgroepen toegespitste en op maat gesneden presentaties. Is er hierbij voor gekozen om elke doelgroep anders voor te lichten dan de andere doelgroepen?

Vraag 24:

Zijn de leden van de gemeenteraad ook in de database ondergebracht in een doelgroep? Zo ja op basis van welke criteria?

Vraag 25:

Kunt u in een overzicht aangeven welke informatie per doelgroep in de presentaties is opgenomen en hoe u dit per doelgroep vorm hebt gegeven?

Vraag 26:

Als u elke doelgroep op maat gesneden en toegespitste presentaties hebt gegeven, dan is elke doelgroep ook met andere, dus niet voledige informatie voorgelicht. Is dat niet in strijd met de Openbaarheid van bestuur?

“Kennisniveau bij een aantal doelgroepen is laag; voordat samenwerking tussen doelgroepen tot stand kan komen moet er in korte tijd veel worden gecommuniceerd”

Vraag 27:

Hebt u het kennisniveau of intelligentieniveau van de mensen in uw database ook geregistreerd en zo ja, op welke wijze hebt u deze niveaus bepaald?

 

Vraag 28:

Samenwerking tussen doelgroepen kan alleen als er een volledig transparant overleg plaatsvind. Hoe verhoud zich dat tot de op doelgroepen toegespitste en op maat gesneden presentaties?

“De deadline in september zorgt voor een versnelling van de ontwikkelingen van FHK/SSC. Er wordt een belofte gedaan en naar een concrete datum toegewerkt”

Vraag 29:

Een belofte… aan wie? En wat is de tegenprestatie als er niet aan deze belofte kan worden voldaan?

“relevante doelgroepen wordt de mogelijkheid geboden om gedachten en meningen onderling te ventileren. Door  samenspraak kunnen doelgroepen zich beter identificeren met de plannen”

Vraag 30:

Relevante doelgroepen? Wie bepaalt welke doelgroep relevant is?

Vraag 31:

“Hebt u in uw database criteria opgenomen waarmee u kunt bepalen of iemand tot een relevante doelgroep behoort of niet?”

Vraag 32:

Hoe zijn de gegevens verzameld waarmee u de verschillende criteria in de database per persoon of organisatie kon invullen?

Vraag 32… en zo schieten er nog vele vragen door mijn hoofd. U begrijpt dat wij ons zorgen maken over de privacy wet, mogelijk discriminatie en openbaarheid van bestuur. Tot slot nog twee vragen om dit hoofdstuk mee af te sluiten.

Vraag 33:

Hoe is er omgegaan met mensen die aan geen enkel criterium in uw database voldoen

Vraag 34:

Is het de taak van de overheid om een dergelijke database voor een maatschappelijk doel te ontwikkelen?

Dit weekeinde heeft de actiegroep ‘Red ons Fort’ in korte tijd veel Venlonaren bereikt met een positieve boodschap: Er zit een schat verborgen onder het Kazerneterrein en die willen we opgraven, restaureren en open stellen voor publiek . De initiatiefnemers zijn historici, journalisten en burgers uit Venlo. Ze zijn opgestaan om het fort Sint Michiel, dat nog vrijwel volledig in de grond verstopt zit, te behouden. Hoe zij dit gaan doen zal snel duidelijk worden. Via een eigen website, een Twitteraccount en een speciale Facebook pagina kunnen mensen hun steun betuigen, vragen stellen en reageren.

Er valt nog veel te redden, blijkt uit een korte vragenronde langs deskundigen. Mensen die willen dat het fort behouden blijft kunnen nog steeds bezwaar in dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan dat ter inzage ligt. Omdat het bestemmingsplan nog niet is vastgesteld staan alle mogelijkheden dus nog open. Het uitgraven en restaureren van het fort tot museum is een mogelijkheid. Maar dat kan alleen worden gerealiseerd als genoeg mensen hun stem laten horen. dit kan nog tot 7 september.

De beste manier van bezwaar is om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan en daarbij argumenten aan te dragen die zijn genoemd in de milieu effect rapportage. Uit het archeologisch onderzoek is gebleken dat de resten van het fort in zeer goede staat zijn en behoudenswaardig. In het bestemmingsplan staat echter dat het fort niet opgegraven gaat worden en dat een groot deel zal worden vernield om Lijnstad te kunnen realiseren.

Het indienen van een zienswijze kan bij de gemeente. Meer informatie over waar dit heen moet worden gestuurd en de archeologische rapporten kun je vinden op de website van de gemeente.

ROC Gilde Opleidingen neemt voorlopig nog geen besluit of de organisatie naar het Kazerneterrein gaat verhuizen. En daarmee ontstaat er meteen een vertrouwensbreuk tussen de drie musketiers van het kazerneterrein. ROC Gilde, Holland Casino & VVV, het was immers alles of niets… Als een van de drie partijen uit het project zou stappen zou het project geen doorgang vinden,  aldus Twan Beurskens.

Het bericht van ROC Gilde Opleidingen komt op een voor de Gemeente Venlo ongelukkig moment. Vandaag zijn namelijk het Voorbereidingsbesluit projectgebied Kazernekwartier   en Ontwerp-bestemmingsplan en MER Kazernekwartier alsmede ontwerp-besluit hogere grenswaarden ex artikel 110a Wet geluidhinder ter inzage gelegd. Belanghebbenden kunnen nu inspreken en wij raden iedereen aan om dat ook te doen! Want de plannen hebben nogal wat gevolgen voor onze stad!

Na bestudering van de plannen en achterliggende rapporten kan ik me zo indenken dat ROC Gilde Opleidingen ervoor kiest om de veiligheid van haar leerlingen niet in het gedrang te brengen en daarom helemaal af zal zien van verhuizing. Het spoor direct naast het kazerneterrein vormt immers een groot gevaar voor de leerlingen! Maar een andere reden om voorlopig niet te verhuizen heeft misschien wel te maken met de bezuinigingen in het onderwijs. Hoe kun je nou investeren in een nieuw pand terwijl er op alle fronten in het onderwijs zuinig aan gedaan moet worden? Daarnaast is het zo dat in het lager onderwijs de krimp al duidelijk zichtbaar is in deze gemeente, minder kinderen op de basisscholen betekent over enkele jaren ook minder jeugd op ROC Gilde Opleidingen en dan heb je zoveel extra ruimte niet nodig!

Hoe dan ook, het niet verhuizen heeft ook gevolgen voor de andere twee partijen die een intentie uitgesproken hebben om naar het kazerneterrein te verhuizen. Zoals Twan Beurskens al aangaf zal het project geen doorgang kunnen vinden als een van de drie partijen uit het project stapt. Van uitstel komt afstel, laten we dus maar meteen de stekker uit het project trekken voordat er nog meer geld in de maas gesmeten wordt…

BRON: GEOlution

PVDA, VVD en CDA

Op zaterdagavond is na twee dagen beraad het college van Venlo gevallen. De coalitiepartner PVDA en VVD konden het niet eens worden over de financiering van het MFC op het Venlose kazerneterrein. Op dit terrein komen, als de plannen doorgaan, een Holland-Casino, een scholencomplex en een nieuw stadion waar evenementen worden gehouden en de wedstrijden van VVV worden gespeeld. Het plan gaat de Venlose gemeenschap 40 miljoen euro kosten. Hiervoor moeten wel harde bezuinigingen worden doorgevoerd op het onderhoud van scholen, kinderdagverblijven, het VVV kantoor, de bibliotheek en het Kunstencentrum. De drie laatste partijen hebben aangegeven dat de komende bezuinigingen het einde zullen betekenen van hun activiteiten. Binnen het Venlose college was eerder onenigheid over de financiering van Vila Flora op het Floriadeterrein.

Historie

De plannen op het Venlose Kazerneterrein zijn omstreden. Op het terrein liggen archeologische schatten die van nationaal belang zijn. Waarschijnlijk bevond het Romeinse Blariacum zich op deze plek en er zijn sporen gevonden van een Romeinse brug. Boven op deze Romeinse laag bevind zich een goed geconserveerd Spaans fort. Daar boven op liggen de eveneens goed geconserveerde resten van Fort Sint Michiel. Vooral tegen de bouw van het VVV stadion is veel verzet, omdat hiervoor delen van de forten moeten worden opgeruimd.

Veiligheid

Behalve de bezwaren tegen het slopen van de restanten van de forten zijn er veel onduidelijkheden over de veiligheid rondom het nieuwe complex. Het Kazerneterrein ligt op een soort schiereiland, waarvan de grenzen worden gevormd door de Maas en de drukke spoorlijn Eindhoven-Venlo, waarover veel gevaarlijke goederen worden vervoerd. Omdat volgens de plannen tienduizenden bezoekers bijeen zullen komen vlak bij het spoor kan er in het ontwerp van het stadion geen glas worden gebruikt. Twee grote problemen met de ligging hebben te maken met de bereikbaarheid van het Kazerneterrein. Het terrein is erg slecht bereikbaar en als er een calamiteit zou plaats vinden op de Maas, het spoor of de drukke Eindhovense weg zal het verkeer in de omgeving vastlopen. Hierdoor wordt het complex slecht bereikbaar voor hulpdiensten en de tienduizenden bezoekers kunnen moeilijk in veiligheid worden gebracht. In de plannen zijn hiervoor geen oplossingen aangedragen.

Woonwijk

De slechte bereikbaarheid wordt ook veroorzaakt door de ligging naast een woonwijk. Alle routes naar het terrein lopen via de Eindhovense weg door de woonwijk. In de wijk is veel kritiek op de plannen, men vreest een verkeerschaos tijdens evenementen en overlast tijdens voetbalwedsterijden. Als oplossing heeft het college de inzet van verkeersregelaars beloofd. Ook hierop is veel kritiek: de inzet van verkeersregelaars geeft aan dat de verkeerssituatie niet berekend is op de grote toestroom.

Natuur

Op het Kazerneterrein staan een groot aantal gebouwen die broedplaats van een grote huiszwalupopulatie zijn. In de huidige plannen zullen al deze gebouwen worden gesloopt, waardoor de populatie zal worden verjaagd. De vraag is of zij
dich bij een nieuwe geschikte broedlokatie kunnen vinden. Ook de dwergvleermuis populatie en de populatie van de rootoorvleermuis wordt door de plannen bedreigd. Het terrein grenst ook aan de ecologische hoofdstructuur van Nederland. Ook dit beperkt de mogelijkheden van de plannen, met name bij de bouw van het stadion.

Het Kazernekwartier is al drie jaar een zeer populair onderwerp op verschillende Venlose Fora: natuurlijk-venlo.com en kloeken.nl

 

VVV stadion, MFC en Lijnstad. Wat moet de gemeenteraad kiezen… GO of NO GO? Op het forum van de website www.natuurlijk-venlo.com kun je aangeven wat de raad volgens jou zou moeten kiezen. Ook kun je hier je eigen wensen, vragen of commentaren kwijt. Dit forum is er op initiatief van verschillende inwoners van onze PUNTige wijk en wordt door hen onderhouden.

GO of NO GO voor het Kazernekwartier

Het Kazernekwartier is een groot deel van onze wijk, zoals je op dit kaartje ziet. Op de plek waar een (A) staat afgebeeld verrijst, als het aan de gemeenteraad ligt, binnen nu en drie jaar een stadion, een casino en een scholencomplex. Hoe ver zijn de plannen gevorderd?

Er zijn twee belangrijke dingen:

Als eerste de procedure die nu loopt die iedereen de mogelijkheid geeft tot 8 september officieel te reageren op de plannen. Officieel, omdat alle voorgaande debatten en peilingen geen enkele waarde hebben bij de besluitvorming. Er is tot nu toe nog niets echt definitief besloten!

Wat belangrijk is om te melden is dat de gemeente in dit plan zegt het station te willen verplaatsen en op- en afritten bij de Eindhovenseweg (B) te willen aanleggen. Maar in de procedure worden deze niet onderzocht. Kortom: er komt wel een stadion en Casino, maar geen aanpassingen voor verkeer en veiligheid. De procedure geeft wel ruimte voor een MFC en stadion bij (D), een plek die tot nu toe door de gemeente niet als locatie is gepresenteerd! Dat is natuurlijk vreemd.

Als tweede het besluit van de gemeenteraad, ergens na 8 september om de plannen wel of niet te laten doorgaan: “GO“ of “NO GO“, zoals ze het zelf noemen. Wat betekent het voor ons als de plannen doorgaan?

Het parkachtig landgoed, want dat is het Kazernegebied, is rijk aan planten en dieren. Dit zal door een stadion onherstelbaar worden beschadigd, net als het Romeinse Blariacum dat op de plaats van het stadion ligt (A). We krijgen verkeer- en parkeeroverlast (C) omdat de beloofde aanpassingen er dus niet zullen komen. En omdat het geld op is wordt het stadion niet fraai afgewerkt. Geluidsoverlast waar veel klachten over zijn zal toenemen maar ondertussen draait onze wijk ook op voor een deel van de minimaal 50 miljoen Euro die het plan de gemeente kost!

Een “GO” betekent voor ons dus: weinig lusten en veel lasten. De initiatiefnemers van het www.natuurlijk-venlo.com/forum hopen op veel reacties om zo de gemeenteraad te helpen met het maken van de beste keuze voor onze wijk.

Gepubliceerd in wijkblad Punt op 28 augustus 2010