VVV stadion, MFC en Lijnstad: GO of NO GO? (48 reacties)
augustus 28th, 2010 | 
Author: VVV stadion, MFC en Lijnstad. Wat moet de gemeenteraad kiezen… GO of NO GO? Op het forum van de website www.natuurlijk-venlo.com kun je aangeven wat de raad volgens jou zou moeten kiezen. Ook kun je hier je eigen wensen, vragen of commentaren kwijt. Dit forum is er op initiatief van verschillende inwoners van onze PUNTige wijk en wordt door hen onderhouden.
GO of NO GO voor het Kazernekwartier
Het Kazernekwartier is een groot deel van onze wijk, zoals je op dit kaartje ziet. Op de plek waar een (A) staat afgebeeld verrijst, als het aan de gemeenteraad ligt, binnen nu en drie jaar een stadion, een casino en een scholencomplex. Hoe ver zijn de plannen gevorderd?
Er zijn twee belangrijke dingen:
Als eerste de procedure die nu loopt die iedereen de mogelijkheid geeft tot 8 september officieel te reageren op de plannen. Officieel, omdat alle voorgaande debatten en peilingen geen enkele waarde hebben bij de besluitvorming. Er is tot nu toe nog niets echt definitief besloten!
Wat belangrijk is om te melden is dat de gemeente in dit plan zegt het station te willen verplaatsen en op- en afritten bij de Eindhovenseweg (B) te willen aanleggen. Maar in de procedure worden deze niet onderzocht. Kortom: er komt wel een stadion en Casino, maar geen aanpassingen voor verkeer en veiligheid. De procedure geeft wel ruimte voor een MFC en stadion bij (D), een plek die tot nu toe door de gemeente niet als locatie is gepresenteerd! Dat is natuurlijk vreemd.
Als tweede het besluit van de gemeenteraad, ergens na 8 september om de plannen wel of niet te laten doorgaan: “GO“ of “NO GO“, zoals ze het zelf noemen. Wat betekent het voor ons als de plannen doorgaan?
Het parkachtig landgoed, want dat is het Kazernegebied, is rijk aan planten en dieren. Dit zal door een stadion onherstelbaar worden beschadigd, net als het Romeinse Blariacum dat op de plaats van het stadion ligt (A). We krijgen verkeer- en parkeeroverlast (C) omdat de beloofde aanpassingen er dus niet zullen komen. En omdat het geld op is wordt het stadion niet fraai afgewerkt. Geluidsoverlast waar veel klachten over zijn zal toenemen maar ondertussen draait onze wijk ook op voor een deel van de minimaal 50 miljoen Euro die het plan de gemeente kost!
Een “GO” betekent voor ons dus: weinig lusten en veel lasten. De initiatiefnemers van het www.natuurlijk-venlo.com/forum hopen op veel reacties om zo de gemeenteraad te helpen met het maken van de beste keuze voor onze wijk.
Gepubliceerd in wijkblad Punt op 28 augustus 2010
Posted in 
Ik lees en lees en lees,…..,
en ik raak niet overtuigd om dit mooie gebied te verkwanselen aan multi mega commercie,
ontwikkeling oké, visitekaartje oké, pleisure oké, historie oké , gecontroleerde aan maximum gebonden evenementen oke,
Stadion NEE.
November GO / NO GO
Wat mij betreft: NO GO
groet.
NO GO
Beste lezers,
Ik weet dat het vertrouwen, in het bestuur van Venlo vele malen is beschadigd.
Het gaat hier niet om: of je VVV nu wel of niet een nieuw stadion gunt, maar het gaat om de locatie.
VVV heeft toezegging om uit te breiden op de Keulse Barrière.
Met het te kennen geven van je voorkeur verplicht je je tot helemaal niets,
het is meer om een impressie te krijgen van de stemming rondom deze ontwikkeling van het kazernegebied.
Om je te laten horen, als achterban bij de Raad, zij zijn gekozen door jullie.
De Raad gaat hier over beslissen,
Alvast bedankt
NO GO!!!!
NO GO !!!
No Go natuurlijk…
Wat het stadion betreft… Ik heb vanaf het begin al gezegd dat er op de huidige locatie ruimte genoeg is… Ronduit belachelijk dat ze het nu in een kleine ruimte willen proppen…
Het is te idioot voor woorden dat Groot Venlo deze zelfgekozen status alleen maar te danken heeft door het annexeren van Belfeld, Arcen en Velden, zonder dat deze veel terugzien van de grote investeringen die bijna allemaal plaatsvinden in de binnenstad van Venlo. Spreiding van voorzieningen zou meer op zijn plaats zijn, ook wat betreft Blerick dat nog steeds wordt achter gesteld, terwijl het aantal inwoners die van stadsdeel Venlo zelfs overstijgt.
Er loopt al tientallen jaren een discussie dat de binnenstad van Venlo autoluw moet worden, maar schijnbaar verbindt men dan daar niet de conclusie aan dat er dan ook niet méér grootschalige bebouwing moet plaatsvinden. O illusie! In de jaren negentig woedde er een felle discussie waar een nieuwe parkeergarage moest komen om het Duits kooptoerisme te kunnen bedienen: onder het Nolensplein of het Julianpark. Dit werd dus het Nolensplein, maar er wordt nu al geopperd de volgende toch maar onder het Julianapark te bouwen, naast die er nu op de Havenkade staat. Is dit politiek met visie, verstandig beleid? En bij dit alles moet dus ook nog een nieuw stadion komen, gelegen tegen de brug op de Blerickse oever. Blerick als dumpplaats voor Venlose grootheidswaan. De leefbaarheid in zijn algemeenheid zal daar verder onder lijden.
Hoi der peter,
is dit een NO GO ?
groet
Uiteraard een No Go, en ik zie dat VVV zelfs financieel moet gaan oppassen:
http://www.omroepvenlo.nl/nieuws/9879
Uiteraard NO GO,
laat het stadion bij de Keulse Barriëre, daar is voldoende plaats voor uitbreiding,
de omwonenden van het kazerneterrein krijgen toch al te maken met overlast door evenementen etc.
NO GO, absolutly NO GO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO GO!!!!!!
NO GO wat mij betreft.
Een volkomen onlogische lokatie, waar veel mooiere projecten plaats kunnen vinden (denk aan beeldende kunst, dans, toneel)…
Ik voorzie grote chaos als op deze plek een multi-stadion ingeklemd komt te zitten….
Groet van Esther
Voor degene die, net als ik heb gedaan, een bezwaarschrift wil indienen volgt hieronder mijn eigen bezwaarschrift (eventueel te gebruiken als voorbeeld):
Venlo, 30 juli 2010
Geacht College,
Ik maak formeel bezwaar tegen het momenteel voorliggende voorstel Kazernekwartier.
Argumenten:
1. Vernietiging van cultureel erfgoed. In een telefonisch onderhoud met de heer Dolmans, stadsarcheoloog, is mij duidelijk geworden dat de keuze voor model Lijnstad behoud van de archeologische resten van Fort Sint-Michiel in de weg staat. Ook blijkt tenminste een van de bestaande monumentale panden door de bouw van het stadion op de plek in Lijnstad geschaad te worden. Bovendien kan uitgebreid archeologisch onderzoek, welk volgens landelijke richtlijnen te allen tijde dient te worden uitgevoerd. Behoud en exploitatie van de historie kan een kans betkenen ten behoeve van toerisme en recreatie. Hiermee bedoel ik het blootleggen en conserveren van de historie (van het Fort Sint-Michiel), met inplementatie van een informatiekiosk waar burgers en bezoekers van het gebied kennis kunnen nemen van deze hsitorie. Bovendien is het een kans voor scholieren om een stuk historie tot zich te nemen. Men kan hiertoe een voorbeeld nemen aan plaatsen als Maastricht, Cuijk, Nijmegen en Xanten. Exploitatie van deze kiosk, met niet alleen de historie van het fort, maar ook die van het kazernecomplex en de 23 eeuwen oude Romeinse historie (welke onlangs aan het licht is gekomen), kan als dépendance worden overgedragen aan het Limburgs Museum.
2. Externe veiligheid. De ligging van de nieuw te bouwen panden langs het spoor brengt een onvoorzien risico met zich mee met betrekking tot de veiligheid en volksgezondheid. Een veiligheidsbuffer van 30 meter (welke wordt vermeld in verschillende rapportages) dient te zijn: 300 meter (diverse rapporten van het Ministerie van Verkeer, het Ministerie van VROM en andere). Vanwege het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor zal tijdens voetbalwedstrijden een significant gezondheidsrisico ontstaan voor bezoekers van het stadion, zeker met het oog op een mogelijjk ongeval. Hierbij valt te denken aan lekkage van wagons met eventueel giftige gassen, ontsporingen (zeker gezien de recente ontwikkelingen in Barendrecht en het spoor tussen Almere en Lelylstad).
3. De risico’s met betrekking tot interne veiligheid haalt de raad ten onrechte aan, omdat bezoekers van het stadion niet per spoor reizen maar per auto en supporters van de bezoekende club per bus. Dit laatste is door de burgemeester zelfs bevestigd.Hij staat geen supporters van de bezoekende club toe per spoor.
4. De infrastructuur is ontoereikend. Alleen de Eindhovenseweg verlagen naar de Kazernestraat volstaat niet. Als men kijkt naar de verkeersbewegingen op de Eindhovenseweg rond het weekend (maandagochtend en vrijdagavond) en op werkdagen in de ochtend- en avondspits ziet men dat de route Koninginnesingel-Stadsbrug-Eindhovenseweg volledig vastloopt. Dit zal alleen nog toenemen met de komst van het stadion en het casino op het Kazernekwartier. Een oplossing voor dit probleem zou zijn als men de Puteanusstraat via een brug over de Maas doortrekt naar de bocht van de Venrayseweg, welk ik al eerder bepleit heb. Zo creëert men een rondweg rond het oude stadscentrum met het Kazernekwartier. Het woon-werkverkeer kan op werkdagen van deze noordelijke stadsbrug gebruik maken, waardoor het risico op een verkeersinfarct op de Koninginnesingel-Stadsbrug-Eindhovenseweg sterk verminderd wordt.
5. Ook andere (eventueel gerechtelijke) procedures kunnen een sterke vertraging betekenen voor de ontwikkeling van het gebied. Dit betekent kapitaalvernietiging en een behoorlijk tijdsverlies, welke de raad juist tracht te vermijden.
6. Het nieuwe spoorwegstation over de Maas in het plan Lijnstad is verder onwenselijk, aangezien men aanzienlijk meer zal moeten aanspreken op geldelijke middelen én de Nederlandse Spoorwegen bereid dient te worden gekregen voor ontwikkeling van dit station. Extra kosten: circa 80 miljoen Euro! Wat hierin niet is meegerekend: de ontwikkeling van een busstation c.q. bushaltes bij het station, wat additionele kostenverhoging met zich meebrengt.
7. Gezien recente exploitatie van het Kazernegebied als evenemententerrein en de (geluids)overlast die dit met zich meebracht voorzie ik grote problemen met betrekking tot diezelfde overlast als het plan Lijnstad ten uitvoer is gebracht. De laatste tijd is regelmatig in dit gebied een evenement gehouden en vrijwel elke keer hebben niet alleen de direct omwonenden overlast (vooral m.b.t. tot het geluid) ervaren, maar zelfs ik, terwijl ik toch op respectabele afstand van het gebied woon. Ik heb tijdens het evenement “Chop till you drop” zelfs een klacht moeten indienen vanwege exorbitante overlast m.b.t. het geluid. Terwijl ik mijn balkondeur, welke ik op het zuiden heb, open had staan, moest ik tot 1 uur in de nacht keer op keer het geluid van mijn televisie steeds harder zetten als ik mijn televisie wou horen! Ik vrees dat ik hetzelfde dien te doen als het plan Lijnstad wordt uitgevoerd. Daarbij bedoel ik evenementen als een voetbalwedstrijd en andere (muzikale) evenementen. Een toelaatbaar gehalte van 100dB bij zulke evenementen is ZEER SCHADELIJK voor de menselijke gezondheid en daarom ongewenst. Mocht het geluid bij evenementen in het Kazernekwartier een vergelijkbaar gehalte vertonen voorzie ik regelmatige bezwaren en beroepschriften van diverse inwoners aan de gemeente, welke de gemeente wel eens tot zeer hoge kosten kan brengen.
8. Het huidige plan Lijnstad voorziet enkel in ontwikkeling van een gedeelte van het gebied, terwijl het plan Fortpark (mijn voorkeur gaat overigens nog steeds uit naar het originele plan Sporten in het Fort vanwege ontwikkeling van een evenemententerrein in de vorm van het Fort Sint-Michiel) voor slechts 2 miljoen Euro meer voorziet in ontwikkeling van het gehele gebied. Als men dan de langzaamverkeersbrug uit het plan Sporten in het Fort zou implementeren wordt dit bedrag vermeerderd met 16 miljoen Euro. Ook nu weer komt naar voren dat de keuze voor Lijnstad in feite kapitaalvernietiging betekent.
Ik verzoek u derhalve om uw besluit inzake het Kazernekwartier te herzien en niet de tijdsspanne en het kapitaalargument te laten gelden, maar een kwalitatieve ontwikkeling van het gebied voor te staan.
Uiteraard ben ik bereid om bovenstaande argumenten toe te lichten in een gesprek bij voorkeur ter plekke.
Verder vraag ik om een terugkoppeling met een inhoudelijke onderbouwing van Uw standpuntbepaling.
Met vriendelijke groet,
(ondertekening met NAW-gegevens)
Wat mij betreft een duidelijke NO GO. Hoe kan een bijna failiete gemeente en een bijna failiete voetbalclub zo’n prachtige lokatie omtoveren in een gedrocht.
Het lijkt me duidelijk dat we dit mooie terrein voor betere doeleinde kunnen gebruiken dan voor een MFC.
Waarom blijft de gemeente er gewoon niet zitten hoeven er misschien niet zoveel gemeente medewerkers ontslagen te worden.
Voor mij is het een NO GO
Hier mag geen MFC gebouwd worden…dus een NO go voor mij
iedereen die (op welke manier dan ook) tegen de plannen Kazernekwartier -zoals de gemeente het in haar eigen communicatie noemt – is wil ik oproepen om zo snel mogelijk een bezwaarschrift in te dienen, en eventueel een kopie te sturen aan instanties als Provinciale Staten (welke toezicht houdt op de fusiegemeente Venlo), ministeries van VROM, Verkeer, VWS, OCW en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed.
Hoe meer officiële bezwaarschriften, hoe groter de kans is dat de plannen in de prullenbak zullen verdwijnen en de gemeente wordt gedwongen terug te gaan naar de tekentafel.
Ik heb mijn eigen bezwaarschrift hier vandaag ook al eerder gepost, zodat het als voorbeeld kan dienen voor anderen die hun bezwaarschrift willen indienen. Liefst wel zo uitgebreid mogelijk beargumenteren, zodat iedereen een serieuze kans heeft om gehoord te worden.
Off topic – In deze fase van de MER procedure kan iedereen zienswijzen indienen, waarop de gemeente later, tijdens de daadwerkelijke milieu effect rapportage moet reageren. Bijvoorbeeld door zienswijzen te weerleggen of te onderbouwen.
Het advies van de commissie MER is trouwens niet bindend omdat de gemeente een vrijwillige MER uitvoert. Het advies kan dus worden genegeerd.
Bezwaarschriften en oproepen over de MER zijn welkom, maar passen het beste bij de MER discussie.
@ admin:
Het gaat hier niet over oproepen over de MER, maar over bezwaarschriften, onder andere over het GO/NO GO. Het argument dat het dus off topic zou zijn is volgens mij niet aan de orde. het is enkel een oproep aan de burger om zijn stem te laten horen.
NO GO
Geen goed plan, kijk maar naar Sittard. Dit gaat alleen maar geld kosten en ellende voor de bewoners in de buurt opbrengen.
Evenementen zorgen nu al voor veel overlast in de buurt dus kan het met een voetbalstadion alleen maar nog erger worden ipv beter.
Heb ook helemaal geen zin in die lelijke glazen gebouwen voor mijn deur ( leuk als de zon er op schijnt).
Dus een overduidelijk NO GO.
NO GO S.V.P LIEVER, HELEMAAL NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WIJ, DIT HELE GEZIN, VINDEN DIT EEN GROTE ONZIN, ZELF EEN VERKRACHTING VAN HISTORIESE WAARDEN, WAARON IN DEZE TIJDEN WAAR ANDERE CULTUREN NAAR NEDERLAND KOMEN OM TE GENIETEN VAN DE OUDHEID, MOETEN WIJ NET ALS APEN AMERIKAANS WILLEN ZIJN….ALDUS….GEEN GESCHIEDNID GEEN KARAKTER NIKS ALS NIEUW GROOT, GELD VRETEND EN ARMOED INSPIREREN(CULTUREEL GEZIEN DAN WEL) MET ANDERE WOORDEN…..WIJ ZEGGEN NO GO
MERCI BEAUCOUP
NO GO
GROOT VENLO heeft waarschijnlijk na het floriadespektakel genoeg plek om een cultureel/sportgerelateerd/leisure/evenementen etc daar te plaatsen, infrastructuur is/wordt al aan gewerkt, verder hebben we al meer dan genoeg projecten lopen die wel /dan niet doorgaan.
Leg het nog maar even op IJS en bekijk over een tijdje de mogelijkheden als de andere projecten een plaats hebben en werken.
Dit plan is gewoon van de zotte. Zitten we jarenlang te zoeken, waar Blariacum misschien zou kunnen liggen, vinden ze de resten van een romeinsebrug in de uiterwaarden van de Maas, 100 meter van de huidige spoor/fietsbrug. Waar denken onze plannenmakers in Venlo, dat die domme Romeinen een nederzetting, dorp of iets dergelijks gaan bouwen? Dichtbij de brug, een kilometer naar links of een kilometer land inwaarts, weg van de Maas? En juist op die plek willen ze een stadion gaan bouwen, op een plek waar misschien zoveel historie ligt, dat je er beter een openluchtmuseum kunt beginnen. Uitbreiding van de koel (maar nu wel goed en geen lapmiddelen) is zo gek nog niet.
Wil en Mirjam
Hallo Wil en Mirjam,
Citaat:
“op een plek waar misschien zoveel historie ligt, dat je er beter een openluchtmuseum kunt beginnen”
Dat heb ik zelf ook al bij de gemeenteraad aangedragen, zelfs hoe ze het moeten aanpakken, conserveren en noem maar op. En dan onder auspiciën van het Limburgs Museum exploiteren.
Nee, Hai Berden heeft gewoon een vriendendienst laten inlossen door Ger van de Beucken. Tel daarbij op dat Berden een CDA’er is, dan heb je al 2 grote raadsfracties die voor het plan zijn.
Maar het plan KAN nog tegengehouden worden, door een formeel bezwaarschift in te dienen, bij de gemeente. Met kopie aan de hier al eerder genoemde instanties en ministeries (vooral de provincie Limburg en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed niet vergeten).
no go !!!!!!!!!!!!!!
NO GO!!
NO GO!!!
No Go !!!!
ook voor mij een NO GO!
No Go
No GO
NO GO!!
Als geboren en getogen Venloose, zie ik helaas Venlo helemaal de mist in gaan! Niet alleen het kazerneterrein, maar ook de maasboulevard en de ondertunneling bij t stationsplein, zijn in mijn ogen gedoemd om te mislukken, hartstikke lelijk, veel te duur en verpesten Venlo compleet.
Gevolg: je voelt je hier niet meer thuis, mijn geld geef ik ergens anders uit en denk over verhuizen.
Advies van mij: hou Venlo als vestingstadje in ere, veel mooier passender en beter.
@ betje poep:
Beter had ik ‘t niet kunnen zeggen.
Een duidelijke NO GO
NO GO, NO GO!!!!
Ben al langere tijd zwaar tegenstander ( v.a de 1e info avond in de Staay) voor het plannen van een nieuw VVV stadion/MFC. Handhaaf de locatie op de Kaldenkerkerweg, hier zijn meer als voldoende mogelijkheden, zeker verkeerstechnisch een uitstekende loatie. Het verkeer in de situatie kazerneterrein wordt niet aangepast, dit lijkt me onmogelijk. Komt em.i. prima geschikt om juist een geheel andere uitstraling aan te geven, b.v. in kombinatie met het gehele Maas recreatie gebied, maak er iets park achtigs van wat aansluit op het mooie wandelgebied rond de Maas. Evengoed kun je in het kazerne gebied de bestaande gebouwen een creatieve functie geven. Zeker een mooie tegenhanger met de boulevard aan de overkant van de Maas. Venlo durf je eens te onderscheiden en maak eens stadsplannen die werkelijk tot een stad met uitstraling komen. Een laatste opmerking; overal worden nieuwe stadions buiten de stad geprojecteerd, zeker vanwege verkeer- parkeer en andere overlast. Is dit in Venlo niet aan de orde?? voor mij dus een duidelijk NO GO
Een dikke NO GO voor bebouwing van het Kazernegebied. De lokatie van het huidige casino is prima, niemand heeft er last van en de fervente gokkers van buiten de gemeente weten het toch wel te vinden.
Het stadion in Venlo zou je kunnen uitbreiden door de parkeerplaats erbij te betrekken en een ondergrondse parkeerkelder aan te leggen.
De Blerickse mensen zitten niet te wachten op CONSTANTE parkeerproblemen en geluidsoverlast, zaken die blijkbaar door de gemeente voor het gemak niet zijn meegenomen in deze procedure.
Dus Gemeenteraad: NO GO!!
NO GO! NO GO! NO GO!
Geen stadion en geen Casino op het kazerneterrein.
Zo’n grootschalige projecten waar vele bezoekers op af komen passen niet nabij een wooromgeving.
Geluidsoverlast, parkeerhinder en waarschijnlijk ook vandalisme zullen na realisatie eerder regel dan uitzondering zijn, zo verwacht ik.
Ik woon dicht bij het Kazerneterrein en heb al de nodige keren geluidsoverlast ervaren. En dan bedoel ik niet zomaar een beetje geluid maar dermate hevig dat van rustig in de tuin zitten geen sprake is. Zelfs binnen in huis met gesloten deuren hoor je de bassen dreunen. Je voelt dat zelfs in je maag!
Een klacht bij de gemeente (2009 én 2010) resulteert in een antwoord waar ik niets mee kan (“de gemeente heeft het Kazerneterrein aangewezen als evenemententerrein”, de toegestane geluidsnormen werden niet overschreden, handhaving is aanwezig tijdens evenementen).
Ik hoop dat de gemeenteraad tijdig bij zinnen komt en omziet naar een andere locatie.
Resumerend, en nogmaals No Go
waanzin om het kazerneterreinof daar omheen te gebruiken voor een vvv stadion boven op de berg in venlo is plaats genoeg.
no go groeten martien
No Go!!!
martien schreef:
“waanzin om het kazerneterreinof daar omheen te gebruiken voor een vvv stadion boven op de berg in venlo is plaats genoeg.
no go”
Hoewel ik geen voorstander ben van een nieuw vvv-stadion op deze (in meer dan 1 opzicht) historische plek, moet ik dit toch tegenspreken. Bovenop de berg is het huidige stadion ingeklemd tussen sociëteit casino (gemeentelijk monument, het spoor naar duitsland, de Kaldenkerkerweg en het “woonwagen”kamp (is m.i. meer een villawijk geworden trouwens, als je naar de woningen daar kijkt).
Ze kunnen het nieuwe stadion naar mijn idee beter bij de veiling bouwen. Daar is binnenkort toch plaats genoeg, aangezien Flora Holland naar Herongen vertrekt. Dat stuk van het veilingterrein komt dus helemaal leeg te staan, zal gaan verpauperen en uiteindelijk in dezelfde staat eindigen als de Nedinsco-toren.
NO GO,
Ik vind namelijk dat we dan het zelfde probleem houden maar dan omgekeerd.
Naar mijn mening kan men beter nog iets verder naar het Westen gaan, namelijk ter hoogte van het oude Pope terrein, of op het SVB terrein.
Voordelen zijn dat SVB gelijk geïntegreerd kan worden bij VVV, men heeft aansluiting aan het spoor aan maar liefs 2 lijnen (Nijmeegse en Eindhovense), en men zit gelijk aan de autoweg.
Zodat het volk dat vanuit de stad met de auto naar VVV komt via de autoweg kan komen, blijf namelijk de binnenstad en de dorpskern van Blerick die drukte bespaard.
En bij grotere evenementen/concerten komt de aanvoer van buiten Venlo via 2 spoorlijnen en via de autowegen, dus wederom niet in de dorps en stad kern.
Er is ook nog een voldoende ruimte om parkeerplaatsen te creëren, en men houd aansluiting met zowel de stad, het dorp, en het bedrijventerrein waar natuurlik de grote sponsors voor VVV vandaan komen.
Voor de kazerne zelf, zou ik voor willen stellen dat we proberen daar het oorlogsmuseum van Overloon naar toe te krijgen, prachtige gebouwen en “scène” voor de opstelling van het rollend materieel en het houden en tonen van exposities.
Hopelijk kan men hier nog iets mee met de besluitvorming, en zijn er meer mensen het mij eens.
En hopelijk maakt men dan een verstandige keuze, niet alleen voor de “sky-line” voor Venlo, maar voor de toekomst van GROOT Venlo.
Groet w.jacobs pepijnstr.
NO GO.
laat het stadion maar fijn waar het is!! Is laatst nog verbouwd. Maak er nog een station bij, en alles is klaar!!
NO GO voor het stadion in Blerick!!
No go!
Verkeerde plek voor dergelijke plannen.
Hallo allemaal,
Eindelijk is het doorgedrongen bij een aantal andere Venlonaren dat het hele project de historie zal verwoesten.
Dua voel je vrij om hier ook te reageren.
http://www.redonsfort.nl/
Je hebt hier de keuze om je verder door te linken en te kijken op facebook en te zien dat er veel meer mensen zijn die vinden dat er anders omgegeaan moet worden met het kazernegebied.
groet